人寿保险应该是强制性的吗?

Let me first start by saying that I come from a viewpoint that we probably 应该 to 立法 (控制?) 在我们社会中的行为较少。少规则 about how folks  应该  过上更好的生活

我相信我们应该 拥有  对我们的行为和选择负责。

就是说,我意识到有一些事情可以帮助保护我们和其他人免受我们无法控制的不可预见的事件。这是保险发挥重要作用的原因之一。

在大多数州 (除了 弗吉尼亚州,密西西比州和新罕布什尔州),则您必须在车辆上携带最低限度的保险。而且,有充分的理由:人们永远不知道什么时候会发生事故。

那些违法而没有花费保险公司的人 每年25亿美元。尽管这些费用是由保险提供商承担的,但我们都知道这最终会通过更高的保费将我们打入钱包/钱包。

直到无人驾驶汽车成为常态之前,事故才会发生。而且,我们需要保险。

这个想法 汽车保险 大多数州都要求这样做对我来说很有意义。虽然,我很乐意看到降低了保险费用 (我认为保险公司可以杀死被保险人), 它是一种有价值的产品,可帮助人们在发生事件时避免经济损失。

Is 太子之死叫醒了吗?

王子篇
《商业周刊》上的王子文章

持续 春天,我惊讶地发现我的社交媒体消息传出了普林斯去世的新闻。他不大–他在明尼苏达州的居住权令许多人为此感到自豪。他 绝对可以住在更迷人,更温暖的气候中–但始终忠于国家。

他去世后,有关他的生活的更多细节得到了传达– I read reports that 王子没有意志。这对我来说也是一个惊喜。 即使普林斯不太热衷于此类事务的重要性,我还是认为他的助手或帮助他管理自己的财富的助手会向他传达出建立一个人的重要性。但是,他没有。

这不是把王子丢在公共汽车下。实际上,我和我的妻子仍在敲定 与律师会面后。这很容易放在一边而忘记,尤其是在您年轻的时候。

为什么人寿保险是必不可少的并且应该是强制性

可以提出一个理由,即需要一份遗嘱。我还相信,也可以使我们许多人成为另一个有力的案例 应该被要求有人寿保险。

特别 如果您属于以下类别之一:

  • 你负债累累
  • You have a 家庭 to support and/or
  • 您是唯一的薪水收入者 family

这是我的理由:

  • 负债累累。如果您继续前进,留下了无数的债务,无力偿还债务–有人将不得不吃掉这种损失。而且,尽管其中许多债务得到宽恕–有些不是。不幸的是,您留下的那些人可能不得不拿起您的账单。您可能不会认为自己背着债务在伤害任何人–但是有人在某个地方要为此付出代价。
  • 家庭支持/唯一的养家糊口。我不需要多说–但是,如果您有其他人依靠您的薪水,而没有很多储蓄/资产来支持他们,如果您通过了,则表示您不敬。通过获得人寿保险单,如果您意外死亡,您将能够保佑他们。

几年前,我老婆的一个熟人 当他被一个心怀不满的工人横冲直撞时,被打死。他正忙于自己的一天,并成为一场毫无意义的悲剧的受害者。

让我感动的一件事是,这个人制定了人寿保险政策,帮助了他留下的人。对我来说,这就像是他所爱的人的祝福和最后的礼物,因为他再也没有机会说再见。

对我来说,这些最终支出可以帮助清偿债务,提供财务稳定性或向留下的人送礼。

我相信,人寿保险应该是强制性的。

你怎么看?我们是否应该要求所有人都购买人寿保险?为什么/为什么不呢?

 如果您正在寻找人寿保险,我们建议您 报价量 尝试一下。
TTG可能会通过此帖子中的链接为购买的服务/产品收取补偿,而您无需为此付费。感谢您对网站的支持。

你也可能对此有兴趣:

推荐的帖子

11条留言

  1. 没有。您提到强制性事实“behaviors”在本文开头。是的,所有人都没有承担责任,而且事情出错了,这是可悲的事情。我们要“legislate”从摇篮到坟墓的每一个行为?不再有个人责任了吗?遗嘱,人寿保险,照顾家庭等大多数想法都是在电视上做广告的,在工作,教堂和各种地方都在谈论。这不是秘密。为自己和家庭的最大利益行事是每个人的选择或责任。不要让政府再次接管并使其成为我们自己的法律“best interests”.

    • 放好Deb。感谢您的想法。

  2. 我不认为人寿保险应该是强制性的,因为我正处于生命的第三季度,并且没有任何受抚养人。几年前,我检查了定期人寿保险的价格,这将使我每个月的收入损失一半。

    • 好点的KG。我们越老,它变得成本过高。

    • 每个人都应有整个生命来支付of葬/最终费用(按通货膨胀率计算为15-20k),在他们的工作年中,他们应有任期作为重新调整收入(面值应为5-10年的收入)他们的家人,以防他们意外死亡。我不’认为政府应将人寿保险规定为强制性措施,但我相信如果有人在乎自己的家人’福利,人们会认为这是对自己的强制性责任。

  3. 不,人寿保险不应该’是强制性的。人赢了’无法负担所有强制性物品。我已经在汽车和房屋保险方面苦苦挣扎。

    • 似乎费用不断增加。这就是为什么我认为在要求(列出)之前应该有一些标准的原因。

  4. 当然不应该’是强制性的。没人应该为自己不买的东西付钱’不想。在许多州,汽车保险是强制性的,因此无论您身在何处,您所遭受的伤害/伤害都可以得到照顾,并且只有当一个人选择行使自己的特权来拥有/驾驶汽车时,汽车保险才是强制性的。

    生命权就是这样–权利而不是特权。

    当然啦’s nice for a person’一家人,如果他们有遗嘱,保险,并且通常只把他们的东西放在一起。那些东西不’不必很贵,所以我不’认为支出是没有支出的借口。但是如果有人不这样做’t want them, that’是他们的特权。您可以’强迫任何人成为一个好人。所以也许’死后不愿让家人陷入困境–但是不尊重几乎不是犯罪。

    就债务而言,我认为将债务定为非法比将人寿保险定为强制性更有意义。我的意思是,如果我们’重新采取极端措施,为什么不解决问题的根源呢?

    • 好点瑞秋。也不喜欢立法行为–但是在这种情况下,随着越来越多的债务陷入困境,剩下的人要去应对后果,我可以看到它的必要性。将债务定为非法的想法是’太牵强了(我不会’完全排除某些情况)。我们有 早些时候.

  5. 噢,这是个黏人。一世’也一直在接受。我妈妈6年前突然去世,没有’没有遗嘱或人寿保险。不仅要为她的葬礼付费,而且要消除她的债务是巨大的负担。

    如果遗嘱和人寿保险是强制性的,那会很好,但是这些东西很昂贵。现在,医疗保健是强制性的,像这样的额外强制性需求将成为贫困线以下家庭的巨大负担。

    所以最终我不’认为出于这个原因应该是强制性的。但是,如果您有您关心和爱护的人,那么写遗嘱是您最不可以做的。人寿保险也非常有帮助。

    • 一切都好MPP。我认为即使您的收入较低,购买人寿保险的重要性也越来越重要。


添加评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *